Nunca te pares (Phil Knight)

"Nunca te pares" es un libro fascinante que narra los inicios de Nike desde la visión de su fundador.

Es bueno conocer un poco de historia detrás de la marca, acostumbrada a saber las típicas historias que hay detrás de Microsoft o Apple, fue refrescante poder conocer los orígenes de esta célebre marca deportiva.

Phil nos cuenta cómo una idea descabellada va agarrando vuelo hasta convertirse en lo que todos conocemos, primero con Blue Ribbon, empresa que busca sus proveedores en Japón. Phil nos relata cómo negocia con ellos, según lo que les comentan unos amigos, debería ser una negociación sin caer en la desesperación ya que los japoneses notan la insistencia, es decir, a un gaijin, alguien que no acepta un no por respuesta.

Phil o Buck, como lo llamaba su padre, quería dejar su huella en el mundo y estaba convencido de que la manera de lograrlo era ir y dar la vuelta al mundo, conocerlo. Así que se embarcó en esa aventura y conoció muchos países, no sin antes convencer a su padre de que le prestara el dinero para tal hazaña.

Una vez en Japón, convence a Onitsuka de vender las Tiger, unas zapatillas de buena calidad y bajo costo en Estados Unidos, y convertirse en el proveedor principal. Los convence de que pueden competir con Adidas. Onitsuka acepta convencidos de que Blue Ribbon es una empresa seria.

El libro nos va contando los principales acontecimientos ocurridos desde 1962 hasta 1980.

En lo personal, Buck vive una desilusión amorosa de una chica que conoce en uno de sus viajes.

Fue difícil posicionarse, los problemas con los japoneses no tardaron en aparecer, cuando esto ocurría Phil iba y tomaba un avión a Japón y conversaba, calmaba las aguas y los convencía de que Blue Ribbon, empresa fundada con el entrenador Bowerman, siguiera vendiendo las Tiger, a pesar de contar con otros candidatos mas celebres quizás como el hombre Malboro, pero sin tanto ímpetu. Las cosas se ponen difíciles porque todo lo que se va ganando en las zapatillas se vuelve a invertir, resultado que Phil ande al 3 y al 4, como se dice.

En estas situaciones decide hacer clases de contabilidad en la universidad y aquí es donde conoce a Penelope, su esposa Penny, con quien, al menos lo que dice el libro, tienen 2 hijos varones.

Al poco tiempo se van sumando más personajes a la empresa, todos más comprometidos y compenetrados con la idea de lo que representa Blue Ribbon, hay ímpetu, de querer hacer las cosas con pasión y lo mejor es que cada uno cree en el proyecto aun cuando todo pareciera ir mal.

A pesar de todos los desafortunios, dentro de lo que se cuenta, con serios problemas con el banco, la empresa logra transmitir su esencia y cada vez se van haciendo más conocidos, sobre todo para la competencia, Adidas, Puma.

Mi personaje favorito dentro de la historia fue Johnson, el hombre de las mil cartas, el hombre que le vino en un sueño la revelación del nombre de la empresa; Nike, el hombre solitario devorador de libros y dueño de un pulpo.

Se puede sentir el estrés. Cuando todo parece ir bien, aparece un problema nuevo cada año, el peor de todos, a mi entender, es el de los impuestos de aduanas, donde se ven en la problemática de perder la empresa si llegan a pagar la cuantiosa suma de 28 millones de dólares ( o 28 mil?). Una vez más, con ímpetu, esfuerzo, trabajo y más trabajo logran vencer este obstáculo que al parecer fue una jugarreta malintencionada de la competencia.

Al final del libro, Phil agradece a su esposa, en lo personal me impresiona todos los años que hasta en la actualidad siguen juntos, él mismo reconoce que dejó a sus hijos y esposa mucho tiempo solos, que no compartía lo suficiente, no fue un padre tan presente pero siempre les leía un cuento, él reconoce que nada hubiera sido posible sin ella y también lo creo.

Un desbastador relato nos sorprende casi al final del libro, uno de sus hijos muere, obviamente esto debe ser sabido para la mayoría, pero yo no tenía ese conocimiento, menos había leído nunca la historia de Nike, así que desde esta nueva perspectiva toma otra relevancia, otro sentido.

En lo personal, me impresionó la vibra de Nike, de principio a fin, las personas que lo conformaban los caracterizaba el espíritu de innovación, supervivencia y triunfo. Es impresionante como se unen ,c reo que en gran medida todos ellos tenían poco que perder y mucho que ganar. Eran todos unos genios motivados por hacer algo que los apasionaba.

"Nunca te pares" es un libro motivador, lleno de suspenso, intrigas, momentos cómicos, personajes excéntricos que hacen de la lectura un viaje único y gratificante.

Es un libro que recomendaría a todos y en especial a la gente que está emprendiendo en cualquier cosa, hacia el final aparece este fragmento con el que me quedo:

"¿Y los que alientan a los emprendedores a no rendirse nunca? Charlatanes. A veces hay que rendirse, a veces hay que saber cuándo hacerlo e intentar otra cosa, eso es una genialidad. Rendirse no significa parar. No os detengáis nunca."

Y otra frase que llama a buscar hacer algo que te motive, en mi caso lo llevo al trabajo y me hizo sentido y dice que busque algo que te llame, aunque no sepas qué significque. Si sigues la llamada, la fatiga será más fácil de soportar, las decepciones serán combustible y los momentos álgidos serán lo mejor que hayáis sentido nunca.

Es mucho más de lo que hay en estos párrafos lo que puedes extraer de este libro, muchas más personajes, muchas más historia detrás del éxito de Nike, que no podrías nunca decir que fue fácil ni de un día para otro pero hubo cosas que nunca faltaron y hasta me atrevería a decir que Phil Knight transmitía la visión detrás de la venta de zapatillas deportivas, él creía en el concepto, de no detenerse, de no rendirse, de hacer algo más grande,  y sin dudas era un gran líder capaz  de darlo todo por su sueño.

Como fabricar una feminista (Sara Huff)

Este libro viene a sacudirnos, a cuestionar qué entendemos por feminismo en voz de una de las mas fervientes militantes y ahora ex feminista. ¿De seguro tienes una hermana, prima, tía, sobrina o hija que se autodefina como feminista o no?

¿Qué dirías si te digo que Sara Huff, en su libro, dice que el feminismo es un movimiento social que busca destruir la naturaleza de la mujer? Probablemente no te haga mucho sentido la frase al principio, pero a medida que lees el libro, vas armando un rompecabezas en tu cabeza que cada vez tiene más sentido y cohesión.

El feminismo es la destrucción de las virtudes de la mujer, exacerba vicios masculinos e internalizándolos como propios. Esto te podrá hacer más sentido si piensas en una mujer con pañuelo verde, embobada con cabello de color, semidesnuda, llena de tatuajes y pelos en el ala. Es fascinante cómo un ex feminista nos plantea todo el aparataje político que se arma en torno a estos movimientos ideológicos que jamás tienen como fin último el de ayudar a la mujer violentada o abusada. Al contrario, la utiliza de víctima y mientras más mártires, mejor. Sara en su libro nos menciona las instituciones a manos de millonarios que destinan dinero a mantener estos movimientos de izquierda con el único fin de preservar el poder. Es como en "Succession", ¿vieron la serie? Algunas personas que conozco manifiestan que el final no se entiende o fue malo, pero yo lo encontré genial. Shep, o como se llame, finalmente "traiciona" a Kendall porque a través de su marido logra perpetuar el poder, o así creo que lo vivió ella. En fin, no nos salgamos del libro.

Sara nos cuenta una experiencia horrible que vivió en cuanto al aborto. Este es un tema controvertido porque, mientras todo el mundo parece opinar que debería despenalizarse, poco se habla de las consecuencias o del procedimiento en sí. Yo misma lo conozco bien, no porque haya sufrido uno, menos mal, sino porque tuve síntomas de pérdida en mi embarazo y el doctor me advirtió del procedimiento y de los pasos a seguir, siempre mencionándome que esperaba que eso no pasara. Bueno, yo quería mucho a mi bebé y desde que supe fue mi bebé, no un coágulo. Sara cuenta que sus amigas feministas la dejaron morir para convertirla en mártir, esto es, en resumen, cuenta la historia que es bastante dura. ¿Se acuerdan que en otro libro comenté de la relación de la izquierda y los mártires? Bueno, acá Sara habla de eso. Les servía muerta para así entablar en el congreso alguna ley que permita este asesinato. Dudo mucho que si las mujeres que proclaman el aborto supieran de qué consiste y los riesgos que esto significa quisieran de igual manera hacerlo. Lo dudo, la idea, creo yo, no es andar haciendo abortos a diestra y siniestra. Creo en las 3 causales por daño psicológico de la madre. ¿Pero por qué mejor no evocar nuestros esfuerzos en perseguir o castrar a los violadores? ¿Por qué mejor no tener una conducta sexual responsable? Después de todo, el embarazo es lo menos terrible que te podría pasar, existen un montón de enfermedades de transmisión sexual.

Bueno, todo esto parece ser opinión mía, pero créanme que va en sintonía con el libro. En síntesis, el libro podría ser considerado para mí como un manual que toda feminista debería leer, incluso antes que todas esas mujeres que se dicen feministas como las Simone de Beauvoir.

El movimiento o ideología, mejor llamémosle, se sirve de las mujeres dañadas, violentadas o que fueron abusadas en algún momento de sus vidas, la gran mayoría proviene de hogares disfuncionales donde no tienen una imagen sana de lo que es una relación de pareja. A la ideología no le sirve que estas mujeres se sanen, si fuera así invertirían en terapias para sanarlas, pero lo único que observamos de estas mujeres es que están rotas por dentro. No dudo que muchas de ellas, como la misma Sara, se hayan adherido al movimiento por una causa noble, sin embargo, como la misma Sara comenta, este no es lo que parece perdurar por mucho tiempo.

Como ex feminista, Sara nos cuenta de la cantidad de dinero que vio circular durante esos 5 años. Se les paga a estas mujeres por cada protesta, no sé si a todas, pero a ella que era una líder importante sí. Ella dice que en una ocasión le dijeron que contratara un helicóptero para rayar el Cristo Redentor, porque esta ideología está en contra del cristianismo. Son muchas las cosas que se comentan en este libro y obviamente nunca mi intención ha sido alargarme sino contar lo medular. Anteriormente menciono quiénes deberían leer este libro, pero también sería de suma importancia que los padres también lo lean para rescatar a sus hijas. Sara dice que hay 3 formas de hacerlo y son las que me voy a centrar.

1. El ejemplo: Como lo decía antes, imaginemos que una muchacha que se adhiere al movimiento de pequeña tuvo una visión de la familia en la que solo imperaba la violencia. Creció viendo esta última como una forma válida de relación, cambiar esta perspectiva no resulta fácil, pero solo sería posible mediante el ejemplo que esta chica pudiera observar una familia diferente donde exista el respeto y colaboración de ambos en la crianza. Sara dice que no es solo establecer una visita a esta familia sino generar una relación donde la joven pueda además hacer preguntas.

2. La respuesta académica: Aquí habla del aborto, que supongamos que esta chica tiene 17 años y está convencida de que el aborto debe ser legal. Ella está convencida producto de los datos que supuestamente se le entregan. "Las mujeres mueren por abortos clandestinos". La mejor manera sería confrontando y mostrando los verdaderos datos. Hace un proceso de investigación para cuestionar esas ideas. Yo diría, o como el método socrático.

3. La humillación: Suena un poco controvertido y antipopular esto, pero la cosa sería aplicarla como nos dice la RAE "abatir el orgullo y la

 altivez de alguien". Dice que esto es lo más caritativo que podemos hacer con alguien y que se debe emplear con cuidado. Yo igual creo que podríamos causar el efecto contrario si se aplica con rabia o con malas palabras, pero aquí habla de que uno, como la humillación, rompe y desarticula conceptos falsos que están enquistados en la mente de las feministas. Sara no lo dice abiertamente o al menos yo no lo recuerdo, pero creo que aquí vendría bien ciertas técnicas de liderazgo y manipulación pero para un bien mayor, que es rescatar de la ignorancia a estas chicas. O por último, digo yo, si van a estar adheridas a un movimiento, que empiecen a cuestionar.

La misma Sara dice que en su "lucha" contra el patriarcado jamás ayudó a ninguna mujer realmente, y esto no necesita ningún estudio ni dato estadístico, pero vemos que los casos de feminicidio aumentan y la violencia también. Entonces, yo también me pregunto, ¿qué están haciendo las feministas realmente hoy en día por ayudar a las mujeres? Nada, porque les sirve el victimismo, al final de cuentas les sirve que se empoderen, y aquí hago mi aporte personal y me voy jaja. El empoderamiento se entiende como "dar el poder". Acción y efecto de empoderar (‖ hacer poderoso a un desfavorecido). ¿Se dan cuenta? Yo, como mujer, no encuentro desfavorecida, al contrario, ya soy poderosa, ya tengo las armas para poder ser una gran mujer y estar contenta con mi vida, que lo estoy siendo, madre, trabajadora, esposa, mantengo una familia y soy feliz con eso, bueno, siendo honesta, no siempre es feliz, pero nadie es siempre feliz o triste, ¿se entiende? Pero sumando, restando, he encontrado mi felicidad y estabilidad en la vida. Me dolió ver el nombre de mi ídolo, el señor Bill Gates, dentro de las fundaciones que donan para preservar estas ideologías de izquierda, pero pensándolo bien y volviendo al tema de "Succession", creo entender un poco.

Y ahora sí, haré una crítica. Suelo desconfiar cuando se me presentan demasiadas estadísticas, de hecho, hay un libro que tengo pendiente de leer que se llama "Cómo mentir con estadísticas". Sara habla mucho de porcentajes que no sé si puedo corroborar eso como crítica. Y lo otro que dice que las mujeres que creían gatas solteras no serían muy felices, yo creo que sí, no todas las mujeres a lo mejor quieren ser mamás, yo era una de ellas. Ser madre tampoco debería definirte como mujer, pero tampoco deberías renegar por pensar que te volverías prisionera del patriarcado, no, no es así.

El libro hace alusión a un libro y una película que queda pendiente de ver y leer: "Archipiélago Gulag" y la película "Laguna Azul".

Catedral (Raymond Carver)

La catedral de Raymond Carver está conformada por un conjunto de textos donde se exponen las más diversas realidades humanas.

Me pasó con este libro que en cada relato leía esperando algún acontecimiento inesperado que diera un giro a todo, pero no siempre fue así, como en "Parece una tontería". Sin embargo, te atrapan no sus personajes en sí, sino lo que dicen y lo que viven, a las cosas que se ven enfrentados en su día a día, cosas que le podrían pasar a cualquiera.

Me gustó Carver, su laconismo y su simplicidad para describir relaciones complejas y que no están lejos de la realidad. En los relatos se abordan temas como la separación, el trabajo, alcoholismo y cómo van afectando la vida de sus personajes, casi siempre parejas o familias. Te deja pensando : "Esa podría ser mi historia",  o a veces guardan parecidos con la realidad. Me asombra que cada objeto que aparece en los relatos tiene una importancia, no está ahí por que sí. Me gusta la capacidad de describir en pocas líneas problemas humanos complejos que te dejan reflexionando y pensando en tus propios traumas o trabas a la hora de resolver problemas.

**Plumas:**

Es un relato de un tipo (Jack) que va a visitar a su colega y amigo. Va con su novia (Fran) al encuentro quien no está muy convencida pero de igual manera hace una hogaza de pan. Llegan a la casa de Bud y son asediados por un pavo real. A la esposa de Bud le gustaban los pavos y siempre había soñado tener uno. Bud y Olla son una pareja que tienen un bebé de meses. Entran a la casa, toman asiento y en eso ven una dentadura horrible, les comentan que así lucían los dientes de Olla antes de la intervención, momento que se torna algo incómodo. Comparten en la mesa hablan temas triviales mientras el bebé llora y es atendido por su madre, Fran insiste en ir a verlo pero Olla se niega. Yo creo que la razón es que sabe que su hijo es feo, como lo comentan después, y no quería que lo vieran. Se van de la casa y nunca vuelven pero es tema de conversación el hijo y el pavo, además de la dentadura, por algún tiempo después.

Es paradójico, esta es la segunda vez que leo el libro y la primera no tenía una hija como ahora, y puedo decir que estuve en ambos lados del relato. Antes representada por Fran y Jack, cuando no hay hijos tienes intereses en común, hay más libertad y no te preocupa si tienes o no hijos, y luego los tienes y la vida se basa en torno a ellos y pierdes un poco de libertad. Sentí a Olla y Bud un tanto resignados a su rutina, a su vida diaria con el niño y el pavo, no es que me pase a mí pero lo viví y sé qué es experimentar ese cambio tan drástico, y de cómo afecta la relación de pareja que si no se cuida o tienes la suficiente responsabilidad para hablar podría terminar finalizándose.

Hay toda una metáfora con el pavo que representa la fertilidad y al final del relato Fran le pide que tengan un hijo pero Jack para sus adentros solo pedía que no se le olvidara jamás aquella noche con su colega porque no quería tener nunca esa vida. No se sabe o al menos yo no leí que Fran quedara embarazada y tuvieran una vida familiar después, sospecho que todo terminó luego de esa noche, pero también es interesante como Carver deja para la imaginación algunas cosas.

*Parece una tontería:*

En este relato una madre va a la pastelería a escoger la torta por el cumpleaños de su hijo de 10 años. El pastelero, una persona al parecer mayor y poco comunicativa anota el pedido sin observaciones.

Al niño lo atropellan justo el día de su cumpleaños y queda en una especie de coma. Transcurre el día y si bien el doctor dice que solo fue una contusión y que debería despertar en cualquier momento, lo cierto es que el niño no despierta. Uno de los padres vuelve a la casa y llaman por teléfono preguntando por Scotty, la madre ha olvidado lo del pastel pero cree que la están molestando. Vuelve al hospital y el niño sigue sin despertarse. La situación no mejora y el niño muere , tenia algo que no le pudieron detectar a tiempo. Vuelven a casa abatidos por el dolor y vuelve a sonar el teléfono, es el pastelero dice la madre.

Van a encararlo que como se le ocurre estar molestando, que su Scotty ha muerto, aquí el pastelero que pareció siempre ser una persona fría al parecer se conmueve y les ofrece una acogedora velada en la pastelería, se quedan conversando y termina el relato. No sabemos si se hicieron amigos a raíz de una tragedia pero al menos yo pienso que sí, lo que nos da cuenta de como la fragilidad humana nos acerca, habiendo otras instancias para haberse hecho amigos, esta amistad tubo que resultar de una desgracia.

Son 12 relatos, no es que los demás no me hayan gustado ni impactado pero creo que estos son los que más recuerdo.

Hay otro relato que me gusta bastante pero no quiero extenderme demasiado. Es el de una pareja donde uno perdió el empleo y se sienta en el sillón a esperar que la vida avance. La esposa llega un día y nota que se le ha echado a perder el refrigerador. Para mí, ese refrigerador representa como todo se empieza a desgastar, partiendo por esa relación que se está muriendo, la falta de preocupación del marido no solo por su familia, su esposa sino que por el mismo, tanto así que no nota el deterioro no solo de los alimentos del refrigerador como los de su vida misma. No solo no aporta sino que no deja avanzar, la esposa quiere ir a una subasta porque se acuerda que de niña acompañaba al papá que murió en su auto comprado justamente en una de estas. Ella lo imagina y le da nostalgia, pero no lo conversan al final uno se pregunta que tanto se conocen estas parejas, que han llegado al punto de encerrarse en si mismas y seguir como si no tuvieran a nadie mas en la vida. Tanto ella que recuerda estas cosas como  él que se pasa todos los días delante de la televisión a leer un libro en la misma página, ella no sabe que piensa, parece no importarle lo que su marido vaya a ser el resto de su vida, no hay reproches solo un vivir pasivo.

También está el del tipo que va a reencontrarse con su hijo y fue a todas luces un mal padre. Pero va esperanzado. Hasta que en el tren donde iba por un descuido le roban el obsequio que le llevaba, un reloj carísimo, aquí el padre desata toda su furia pero la vuelca hacia el hijo como si él fuera el culpable de tal robo. Y decide no verlo, llega a la conclusión que es lo mejor que en realidad ni siquiera quería verlo. Pero al principio del relato, antes del robo, iba hasta ilusionado, nunca sabremos si el hijo efectivamente lo vio desde algún rincón del terminal de trenes, solo que el padre se fue y nunca hubo tal reencuentro.

Doce relatos con personajes definidos, todas con alguna relación conflictiva con sus hijos, parejas, alcohol, trabajo, te hacen pensar en la esencia del ser humano, desde el punto de vista de los peores terrores de la vida misma, abarcando la muerte de un hijo, no tener un empleo que te llene, infidelidad, que se te eche a perder el refrigerador, el abandono, la separación. Todas historias que podrías escuchar de cualquier amigo o cercano. Estos relatos están llenos de simbolismos que son dignos de analizar profundamente, Carver no deja nada al azar.

La Cabaña del tío Tom (low-quality version)

Dudé en comentar, o siquiera terminar este libro debido al sinsabor que me trajo al empezar la lectura.

Les comento, este libro guarda un recuerdo especial. Cuando tenía 12 años, en la escuela realizábamos lo que se denominaba la hora de lectura silenciosa, un acto que ocurría cada vez que terminaba el primer recreo. Consistía en elegir un libro y leer durante 15 minutos.

En aquellos años, escogí leer este libro. Recuerdo que me gustó mucho y esperaba cada día para poder leer un poco más. Era un libro extenso y según recuerdo, no llegué a terminarlo, lo que lamenté mucho y ahora, más de 20 años después, me dispuse a buscarlo y comprarlo. No recordaba muy bien el nombre, pensaba que se llamaba "La Granja del Tío Tom".

Compré esta edición que aparece al pie de este texto, sin tener mucha idea de ediciones pensaba que me reuniría 20 años después con la lectura que dejé en pausa de niña.

Es curioso que ahora, a los 33 años, leí la versión que quizás correspondía a mis 12 años y a los 12 leí la versión extendida que claramente no era para niños. O quizás sí.

Me pasó que se notaba que había cortes o partes que no se explicaban bien. Por ejemplo, de repente aparecían más personajes que asumías pero no te explicaban cómo ni cuándo aparecieron. O desapariciones de personajes también importantes aunque no protagonistas, que tampoco dejaba claro qué pasó con ellos.

Este libro trata sobre la esclavitud, de cómo personas que eran consideradas inferiores eran tratados como animales, se los despojaba de sus familias, se les arrebataban a sus hijos algunos recién nacidos para venderlos, se les vendían como si fueran objetos o mercancía y todo esto bajo tratos humillantes y deshumanizantes.

La historia parte en la casa de un hombre rico que, por desórdenes financieros, se ve obligado a vender a su criado y al hijo de una de sus criadas. La madre, al oír que venderán a su hijo, decide escapar, pero Tom, que desde los 8 años estuvo a disposición de su amo de tan solo 1 año, decide aceptar de manera dócil, sin reclamar, el hecho que tendrá que marcharse quien sabe donde y con quien.

Durante la historia, es comprado por una buena familia donde conoce a Eva, una niña muy amorosa que quiere y trata a los esclavos como personas, en contra de lo que piensa su madre. El padre de la niña le promete en su lecho de muerte (el de la niña) que liberará a su amigo Tom, pero justo antes de que esto sea posible, muere. La esposa lo vende a un tipo ruin que lo golpea y finalmente da su muerte. El joven Jorge, hijo del primer amo de Tom, llega tarde a su liberación, no logra rescatarlo y muere en sus brazos. Desconsolado, tiene que volver a casa y dar la noticia. La madre de la que hable al comienzo, al huir con su hijo logra reunirse con su marido. La familia escapa a Canadá y de repente tienen otra hija, pero no se cuenta mucho de esto. Además, ocurre que una señora que vivía el último tiempo donde habitó Tom era la madre de la joven que arrancó con su bebé al principio. Pero insisto, todo esto es contado muy rápido, y sin dejar entrever detalles que son importantes para el desarrollo de la historia.

Me tomó unas 4 horas leer el libro y estuve a punto de dejarlo, pero no pude, ya que de todas formas igual contaba la historia y me iba enganchando aunque dejando muchos vacíos. Además, hubo partes que no se entendían por más que releí, parecía no tener consistencia o coherencia.

El libro en sí es un gran libro e intenté no dejarme llevar por la mala impresión o edición de este, que a todas luces es una versión más escolar.

Guardo el compromiso de más adelante comprarme la edición "real" y leerla y volver a comentar con más ahínco.

Los desafíos de la memorias (Joshua Foer)

 Me encantó el libro, a diferencia de otros, me costó un poco más de tiempo leerlo, pero quería prestarle atención además de poner en práctica algunos de los trucos mnemotécnicos que en él aparecían, ¡y me funcionaron! Aquí les daré una demostración. Cabe señalar que tengo muy mala memoria, pero recuerdo un listado que salía en la página 47 (sí, también me la memoricé):

oso, camión, universidad, zapato, drama, basura, sandía.

Y así también me acuerdo de un listado que aparece más adelante. Es un libro fascinante que te lleva a analizar la memoria desde distintas vivencias y perspectivas. Primero nos relata la historia de S, un hombre que recordaba todo. Era un periodista que no tomaba notas y un día su jefe le llama la atención por no prestar atención, mientras todos sus colegas escriben, pero él no lo necesita porque todo lo guarda en su memoria y se lo demuestra. Lo que parece ser una gran virtud , en realidad se transforma en un problema para  S , ya que recordar  absolutamente todo, cada cosa, dato, número hace que pierda el poder de priorización, no sabe distinguir qué información es más o menos importante. 

Con esto podríamos decir que el olvido tiene importancia en nuestras vidas, claro, si no, ¿cómo distinguiríamos lo relevante de lo que no? Este era un tema para el señor S. También nos cuenta la historia de dos personas que perdieron la memoria, una de forma "natural" después de que un virus, el herpes, atacara su cerebro y el otro por medio de una intervención que no salió bien. Habían dañado el hipocampo, que según lo que entiendo, es el encargado de grabar los recuerdos y si este no existe, se vuelve imposible que los recuerdos se almacenen y después podamos, valga la redundancia, recordar. Debe ser una sensación horrible, pero también pienso que si no se está consciente de eso, no debería serlo. Una vez vi un documental de un tipo que anotaba en un libro, porque al parecer, a veces estaba lúcido y recordaba o era consciente de que tenía el problema de olvidar todo... debe ser de terror. También hace un recorrido por la historia antes de que existieran los libros y de cómo en la actualidad estamos sobrecargados de artefactos que nos proporcionan una especie de memoria externa, fotos, historias en Instagram , TikToks (estos son ejemplos míos no los da el autor ). 

También habla de la educación, hoy en día la memoria está vilipendiada. En medio de los relatos cuenta cómo Joshua se va preparando en el desafío de la memoria, para concursar en el campeonato nacional de memoria. Pone a prueba todas sus habilidades mnemotécnicas y es impresionante, como aquí siempre hay spoiler, les digo que al final, después de un año, gana el certamen. Hay mucho que quisiera decir de este libro y sin embargo creo que retuve poco o es poco lo que puedo transmitir. Este libro plantea, o lo que yo entendí, que cualquiera con algo de perseverancia y convicción puede llegar a tener una buena memoria y no solo eso, mejora muchas otras habilidades. El conocimiento, el aprendizaje se sirve de la memoria, por ningún motivo debieran entenderse como conceptos aparte. Muchas veces escucho decir "¿de qué sirve que te lo aprendas de memoria?" y sin embargo, como esto se ha quitado de las aulas, no es de extrañar que los jóvenes sepan menos datos históricos que antes. La memoria nos sirve demasiado para hacer conexiones, recordar es aprender, o aprender es recordar. No puedes entender algo sin haber recorrido las bases sin guardar algo de aquello en tu memoria. Bueno, el libro, si bien ofrece técnicas, creo que las describe poco, aunque me quedó muy claro los conceptos de palacio o templo de la memoria. La idea es encontrar lugares donde guardar lo que sea. Por ejemplo, yo visualicé primero la casa de mi abuela y papá, y en todas sus habitaciones fui situando elementos de una lista. La idea es grabar en esos espacios conocidos por nosotros imágenes que nos resulten desconcertantes, entretenidas, divertidas y ¿por qué no? polémicas. Está más que probado que somos capaces de recordar cosas extravagantes o espectaculares que nos suceden, no así lo cotidiano. 

Mencionaré  el ejercicio mental para recordar, aun, a una semana de empezar a leer el libro, la lista que aparece en la página 110 (no mentiré, esta no la recordaba). En la entrada de la casa me imaginé un frasco enorme de ajos al vinagre, imaginé el olor y unos palitos de ajo adentro (1. ajos en vinagre), luego vi una piscina de queso derritiendo y a una modelo bañándose mientras se resguardaba con una esponja el queso por todas sus partes (2. Queso fresco), luego entré a la casa y a la izquierda había un piano (este en mi caso no existía originalmente pero lo incluí igual), encima del piano había un salmón, debajo del piano unas brasas (2. salmón ahumado con turba), luego en el sillón vi 6 botellas de vino blanco que reían mientras sus líquidos interiores bailaban como aceite (3. 6 botellas de vino blanco), y al lado cenados en el otro sillón 3 pares de calcetines rotos, salía muy mal olor de ellos y las botellas de vino se reían (4. 3 pares de calcetines). Podría seguir, pero me da un poco de flojera. Esa es la idea, poblar lugares mentales con imágenes que resulten graciosas e inolvidables.

 Hay otro método llamado PAO, PERO no lo practiqué mucho, consiste en asociar un personaje con una acción y objeto. Por ejemplo, Rihanna canta con un micrófono, algo simple, pero con esa imagen puedes guardar números, por ejemplo. 

El libro invita a vivir cosas nuevas, mientras más rica sea nuestra experiencia visual, más palacios mentales podríamos tener para guardar más cosas. También habla del tiempo, si quieres que el tiempo pase más lento o tengas la sensación de que ha pasado harto tiempo, haz muchas cosas. Me ha pasado que estoy meses haciendo algo muy monótono todos los días y al final es como si se fundieran los meses con los días haciendo de esto nada memorable. Por eso nos invita a vivir nuevas experiencias dentro de lo posible. Hacia el final, analiza el autor a mentes prodigiosas, habla de un chico llamado Daniel, que puede hacer cálculos mentales impresionantes, estudiado por científicos, su historia la podemos leer en el libro "Nacido en un día azul", también hay un documental, Brainman, película de él que veré próximamente . En esta parte habla sobre personas que sufrieron daños en el hemisferio izquierdo del cerebro y como esto los volvió "brillantes", como si el hemisferio derecho se beneficiara de no oír más a su molesto lado izquierdo. Esto me causó gracias, jaja. 

En fin, son tantas cosas las que me gustaría seguir contando acerca del libro que me encantó. En una parte, también hacia el final, el entrenador o mentor de Joshua le dice que su perseverancia lo asombró y fue la clave de su éxito, o algo así. Pero el punto es que este libro presenta una esperanza aunque sea minúscula de que podemos hacer cosas extraordinarias. No es fácil, porque hay que tener dedicación, perseverancia y yo diría que hasta saber cuándo parar. Me gustó que Joshua no quisiera seguir adelante con lo de los campeonatos, todo fue parte de un reto. Ganó luego de mucho entrenamiento el primer lugar en la competencia de memoria de EE. UU. y cuando le preguntan si va por más dice que no, logró entrar al Kl7, y con eso pareciera ser suficiente.

El asesinato de Roger Ackroyd (Agatha Christie)

Esta fue mi primera vez leyendo a Agatha Christie. Había escuchado hablar de ella hace años, pero no me había interesado leerla hasta que escuché a un chico en YouTube que decía que este era un libro genial. La verdad me sorprendió el final. De niña veía "Detective Conan" y con el tiempo, luego de ver hartos capítulos, ya podía adivinar quién era el asesino. Podríamos decir que me gustaban este tipo de narraciones.

Repasemos un poco el libro. Mejor dicho, lo relataré a mi manera. La historia es contada por el doctor Sheppard, los acontecimientos ocurren en King's Abbot. La historia comienza relatando una muerte que no es la que da el nombre al libro. Es la muerte de Mrs. Ferrars, al parecer murió cuando dormía de un ataque al corazón. El doctor recibe un llamado de Roger Ackroyd para asistir a su casa. Roger es un hombre millonario de unos 50 años de carácter jovial. Al parecer, el señor era bastante apretado con las lucas. Tenía un hijastro de su primer matrimonio, Ralph Paton. Este se iba a casar con una sobrina de Roger, Flora. Cuando el doctor Sheppard (me recordó al doctor de Grey's Anatomy) asiste a encontrarse con Roger, este último le cuenta que está preocupado y le confiesa que mantenía un romance con la señora Ferrars y que ella se suicidó. Días antes, ella le había contado que estaba siendo extorsionada porque ella había matado a su marido tiempo atrás. La cosa es que Roger y la señora Ferrars mantenían un romance secreto. Roger dice que ella le deja una carta donde dice quién era el chantajista, Sheppard insiste en que la lea para saber quién era, pero Roger le dice que lo hará más tarde. Se despiden. Sheppard llega a su casa y, en unos minutos, recibe un llamado donde le dicen que  Roger Ackroyd ha muerto y que se dirija pronto a verlo. La llamada, al parecer, la hace el mayordomo Parker. Al llegar, se encuentra con Roger sentado en un sillón con un cuchillo enterrado en sus espaldas. 

Bueno, Parker dice que él no había hecho la llamada y por su actitud debo reconocer que fue mi primer sospechoso. Pero el libro hace apuntar todo al desaparecido hijastro de Roger. Al parecer, este último siempre andaba con problemas de dinero y le pedía recurrentemente a su padre. Además, se suma el misterio de su desaparición. En la casa aquella noche del crimen, estaban Blunt, Flora, la señora Ackroyd, Raymond, Parker y antes de que se juntaran Sheppard con Ackroyd, la señora Russell, que era ama de llaves. Todos sospechosos, todos con algo que ocultar.

Es un libro para leer otra vez, porque si bien imaginé miles de teorías acerca del asesino, nunca pensé que podría ser quien finalmente resultó serlo. Y Agatha Christie deja pistas. No te engaña ni hace pensar que jamás pudo ser. Al releer algunas páginas, me doy cuenta de que todo estaba ahí y no me di cuenta. Y eso es lo espectacular de esta autora. Sin duda, leeré otro de sus libros, aunque creo que este deja la vara alta; es uno de sus mejores libros, según leí por ahí.

Bueno, retomemos la historia. Flora es sobrina de Ackroyd y está empecinada en probar que Paton no pudo matar a su tío , por esta razón pide a Monsieur Poirot, un retirado investigador que en el pasado fue muy popular por sus casos resueltos, que investigue para dar con el verdadero culpable. El tipo acepta sin hacerse mucho de rogar. Así que, juntos con Sheppard, van elaborando teorías y armando el puzle. A lo largo del relato, van encontrando varias pistas, entre ellas un anillo de compromiso, un pañuelo, una cosa que es para drogarse y en fin, quizás algo se me escapa, todo esto lo encuentra en los alrededores de la mansión.

Bueno, aquí lo que cada uno tenía que ocultar y se termina sabiendo:

- Flora: ella había robado un dinero que notaron faltaba. Supuestamente fue la última en ver con vida a su tío, pero no fue así, ya que lo inventó, ya que Parker iba subiendo las escaleras y al no encontrarlo para que no la descubriera que venía de la habitación donde estaba el dinero, se acerca al vestíbulo donde estaba su tío y le dice al mayordomo que su tío dice que no quiere ser molestado. Y además, no amaba a Paton; ellos, al parecer, habían aceptado el matrimonio por conveniencia.

- Hector Blunt: era un famoso cazador y estaba enamorado de Flora, al parecer ella también de él, pero no se decían nada.

- Raymond: la verdad, ni me acuerdo qué era él, ¿un abogado? ¿Llevaba las finanzas? ¿Era como un secretario? Tendría que releer, pero es del que menos me acuerdo.

- Parker: al parecer siempre andaba escuchando entre las paredes, tenía actitudes sospechosas, pero fue descartado.

- Sra. Russell: la ama de llaves tenía un hijo drogadicto, acudía a la consulta del doctor Sheppard por un dolor de rodilla, pero en realidad le preguntaba si sabía de drogas y esas cosas.

- Paton: En realidad, él estaba casado en secreto con Ursula, una sirvienta de la casa. Al parecer, ella venía de una familia que alguna vez tuvo dinero, pero que por distintas razones ya no. Tenía deudas y Paton la ayudaba con dinero. 

Bueno, el inspector Poirot hacia el final reúne a todos los involucrados y les dice que ya sabe quién es el asesino. En esta escena aparece el tan buscado Paton, que nadie sabía dónde estaba. Poirot da con él en una clínica psiquiátrica. Y aquí la verdad. El asesino fue... siempre fue el doctor Sheppard. Además, él fue el chantajista de la señora Ferrars. Y quiso inculpar a Paton. Además, modificó la hora de la muerte, hizo que Blunt pensara que lo había oído decir algunas cosas, pero en realidad había puesto un dictáfono que se había comprado Ackroyd hace un tiempo. ¿Recuerdan que él recibió la llamada? Bueno, la llamada era un distractor; él necesitaba llegar a la escena del crimen primero para poder llevarse el dictáfono. Es impresionante cómo después de elaborar las teorías más rebuscadas, el motivo era uno solo y simple. En algún momento llegué a pensar que había dos culpables, el chantajista; estaba segura de que debía ser otra persona y no el asesino. Nunca imaginé que el asesino era quien nos contaba la historia, el que sabía todos los detalles. Chantajeaba a la señora Ferrars y se le pasó la mano; no contó con que ella se suicidara, era su gallina de los huevos de oro. Como era amigo de todos, convenció a Paton para internarlo en una clínica siquiátrica y este no se enteraba de nada. Hasta que, uniendo cabos, Poirot dio con él y con su testimonio. Ahora cabe mencionar por qué Sheppard mata a su amigo Ackroyd: por miedo, era un hombre poderoso y sabía que estaba perdido después de todo. Él había llevado a la muerte a su amada.

Sin duda, un libro que releeré en un tiempo más. Fascinante, de lectura rápida, una novela inteligente y original.

1984 George Orwell

Mis percepciones de este libro son varias; personalmente, lo considero una obra maestra para ilustrar, aunque de manera distópica, los horrores de la política, ya sea esta de izquierda o de derecha. Da igual quién gane. A pesar de que Eric Blair se considerara de izquierda y los zurdos proclamen esta obra como un ejemplo de cómo mejorar y no caer en los vicios del pasado, para mí no es más que ilustrar de manera algo exagerada y devastadora lo que representa esta clase política y en realidad todas, pero en general las izquierdas, que usan a la prole, a la clase media, como bandera de lucha, pero en el fondo no les importa más que como un medio para conseguir el poder.

El libro relata la historia de Winston, podríamos decir que trabaja para el partido modificando la realidad de algunos acontecimientos de tal manera que estos sean consistentes con lo que en el presente dice o no el partido. Apenas le alcanza para lo básico y vive en condiciones bastante paupérrimas, pero se le hace creer que está mejor que nunca. Él comienza a escribir en un libro sus ideas acerca de cómo vive y lo que piensa acerca del régimen imperante. Esto, obviamente, está prohibido por el partido, además de tener sexo, de tener opinión, usar algunas palabas, apagar el televisor que te vigila las 24 horas del día. Debes pensar como el partido indique. Se enamora de Julia, lo que no hace más que empeorar todo. Recordemos que ya bastante traición se consideraría que encontraran el libro que en el que el escribía sus elucubraciones. Alucina con que exista la hermandad, un movimiento dedicado a terminar con el Gran Hermano , y en ese convencimiento arrastra a Julia y a él hacia O'Brien. O'Brien le ofrece un falso cobijo, una falsa ilusión de que antes fue distinto y efectivamente existe un movimiento capaz de destruir al partido. Me detengo para dar un respiro; el libro es fascinante y aún tengo fresca en mi memoria sus pasajes. Julia y Winston encuentran un lugar donde dar rienda suelta a su amor y son descubiertos, lo que para ellos no significa ninguna sorpresa, pues sabían que ese día llegaría tarde o temprano.

Winston es torturado por meses por O'Brien, el falso aliado, quien intenta convencerlo de que estaba loco y que deben curarlo, que el Gran Hermano es bueno. Hay una parte que encontré fascinante donde en la tortura le pregunta por qué cree que deben ser gobernado por ellos, por qué en el fondo unos pocos deben tener el poder de gobernar a los demás. Y Winston le responde que es porque los demás somos débiles y necesitamos orden, o algo así. A lo que él energéticamente responde que no es así, que es por el poder. Sí, tener poder, la sensación de poder absoluto sobre las masas y que eso solo se consigue por medio de horror, la tortura. Sin eso no hay poder.  El ser humano debe despojarse de lo que es y debe ser subyugado para así preservar el poder de quienes lo gobiernan. Ya hacia el final, Winston, sin cabello, famélico y sin dentadura, es obligado a mirarse al espejo, no se reconoce, es un despojo humano y O'Brien le dice que si acaso existe la humanidad él es el último hombre. Luego, como que lo "perdonan", empieza a comer más, se le ve más "gordito" y llega O'Brien otra vez. Bueno, entre paréntesis, el motivo de por qué no lo matan y ya, dice O'Brien, es porque no sirve que su alma siga pensando que su "herejía" es válida, deben despojarlo de eso y debe morir redimido, y eso lo lograrán por medio de la tortura (Hay tres fases del proceso). Winston le temía a las ratas y le ponen un mecanismo donde una jaula da a su cabeza; este comienza a temblar del terror y termina suplicando que por favor no se lo hagan a él, que se lo hagan a Julia, que le devoren las ratas a Julia. En ese momento él deja de verla como la veía. Es como si se traicionara el amor, en ese instante. 

Se vuelven a ver pero han eliminado en ellos el deseo o amor del uno por el otro. Solo intercambian algunas palabras y se despiden. Winston ha aceptado que ama al Gran Hermano y finaliza todo.

Este es un resumen bien a mi manera, pero hay detalles como los cuenta Orwell que no puedes dejar de pensar en ellos. El hecho de cómo cambian el lenguaje, por ejemplo, "la nueva" lengua... ¿quién hace eso? Con eso de que hoy se debe decir "todos y todas" (o mes ridícule aun cambier todes les "o" y "a" por e), que cualquiera se puede identificar con lo que sea. Eso de sentirse ofendido por el lenguaje y querer cambiarlo, perdonen, pero es muy de izquierda. Y después de leer "El economista callejero", no me cabe la menor duda de que aunque les duela a los zurdos, hay más de capitalismo en Orwell que de socialista. El socialismo quizás alguna vez fue bueno (nótese la blasfemia que estoy diciendo), pero es inconsistente con la actualidad con el avance tecnológico. No en balde en el libro se habla de eso también, de cómo querían frenar el avance tecnológico, que no querían que la humanidad avanzara porque llegaría el día que no existiría tal división de clases, la gente podría vivir de sus talentos así no habría poder de uno sobre otros.
Como vemos, a Winston el partido no lo mata, puesto que esto supondría convertirlo en un mártir, y eso es lo que no se quiere: tener figuras que podrían ser usadas luego como arma de defensa. En lugar de esto, se le reduce a la mínima expresión humana, carente de voluntad, pero jamás un mártir. Como lo ha hecho y sigue haciendo la izquierda en este país, que cada año se llena la boca hablando de DDHH y detenidos desaparecidos para simpatizar con la audiencia, pero sin importarle ninguno de los dos lo más mínimo.

En fin, puede que algo se me escape, pero más allá de toda polémica, es una obra que vale la pena leer, analizar y comprender. Más allá de la ficción, creo que es un llamado a reflexionar sobre los regímenes totalitarios que vengan de donde vengan son malos. ¡Viva la libertad de pensar diferente, que no nos impongan ideas sobre nuevos géneros que existen ni impongan nuevos lenguajes que complican el entendimiento!